914157295

No es momento de exponer la obligatoria aplicación en España de las normas internacionales de contabilidad. Baste con decir que ello viene exigido por nuestra pertenencia a la Unión Europa. Quien quiera saber más de esta cuestión, tiene aquí el enlace de la Unión Europea sobre esta cuestión

http://europa.eu/legislation_summaries/intern ... k/l26040_es.htm

Ahora es el momento de reseñar que, con motivo de la aplicación en España de la Norma Internacional de Contabilidad 32, más conocida como la NIC 32, quedo alterado la tradicional contabilidad respecto al capital social cooperativo.

Así, el capital social, paso de ser considerado contablemente como un recurso propio de la cooperativa a ser concedido como un recurso ajeno, al considerarse (el capital social)  propiedad del socio, dado que éste puede ejercitar libremente en cualquier momento su derecho de baja y, consecuentemente, puede ejercitar el subsiguiente derecho a exigir a la cooperativa el reembolso del capital social que aportó.

Así, desde 2011, las aportaciones al capital social de las cooperativas, fuesen éstas obligatorias, fuesen voluntarias, ya no son consideradas recurso propio, sino recurso ajeno.

La aplicación de dicha NIC conllevó que, previamente a su entrada en vigor, el legislador estatal, que es el competente en materia contable, concediera un plazo hasta el 31/12/2009, que posteriormente fue ampliado hasta 31/12/2010, para sustraerse a la aplicación de la NIC 32. De este modo, la Comunidad de Madrid dictó la Ley 10/2010. La exposición de motivos de esta Ley señala que:

Además, se modifica la Ley 4/1999, de 30 de marzo, de Cooperativas de la Comunidad de Madrid, en consonancia con la nueva legislación mercantil en materia contable. Los nuevos criterios contables derivados de dicha legislación y que serán plenamente aplicables a partir del 1 de enero de 2010, implicarían importantes perjuicios a las cooperativas en materia de imagen y solvencia, ya que el capital social de éstas tradicionalmente tiene la característica de ser reembolsable a los socios, lo que acarrea la consideración contable de pasivo y no de patrimonio neto. Con la modificación, se habilita a las cooperativas a crear aportaciones al capital social cuyos propietarios no tengan el derecho incondicional a su reembolso, de modo que puedan ser consideradas contablemente fondos propios y no pasivos


Esto es, se establece la posibilidad legal de que las cooperativas y, por tanto, quedaba incluida la cooperativa de educación colegio Arturo Soria pudieran establecer aportaciones sociales sobre las que no hubiera el derecho incondicional a su reembolso. No voy a mostrar y explicar las modificaciones introducidas puesto que considero que ello compete hacerlo, si lo considera oportuno, al consejo rector a la asamblea de socios.

La citada Ley 10/2010 de la Comunidad de Madrid entró en vigor el 01/01/2010.

Ahora bien, si repasamos las actas correspondientes a las asambleas de la cooperativa educativa colegio Arturo Soria se comprueba que nunca el consejo rector tuvo interés, no sabemos si por ignorancia o por desidia, en proponer a la asamblea de socios la modificación contable al capital social.

En la asamblea celebrada el 23/02/2011, el consejo rector propuso a la asamblea de socios un conjunto de modificaciones a los Estatutos pero ninguna de ellas en este sentido. Las propuestas que hizo entonces el consejo rector a la asamblea estaban dirigidas a incorporar una nueva falta y sanción a los socios y a la reducción en la composición del consejo rector, así como a adaptar a la realidad la ubicación de la cooperativa.

Por tanto, en la cooperativa de educación colegio Arturo Soria contablemente las aportaciones obligatorias de los socios al capital social tienen el carácter de recurso ajeno, esto es, pertenecen al socio que las aporto, y no el de propio, quiere decir, no son de la cooperativa. Y, por tanto, existe el derecho incondicional al reembolso a las aportaciones sociales. No cumplir con ello supone un incumplimiento de las normas contables a las que obligatoriamente se somete la cooperativa de educación colegio Arturo Soria. Y si las cuentas anuales estuvieran formuladas incumpliendo lo señalado, supondrían un incumplimiento grave que podría tener negativas consecuencias para la cooperativa de educación colegio Arturo Soria. Actualmente nadie duda del carácter mercantil de las cooperativas, incluidas las de enseñanza, con lo que basta que cada cual recuerde noticias referidas a incumplimientos contables de sociedades mercantiles para apreciar las graves consecuencias que pueden tener esos incumplimientos.

El consejo rector no puede ampararse en su desidia o ignorancia en el incumplimiento de las normas contables aplicables a la cooperativa de enseñanza colegio Arturo Soria puesto que ello podría perjudicar gravemente a la cooperativa y a los socios que representan.

En todo caso, los socios tienen abiertas las acciones de responsabilidad contra los miembros del consejo rector.

He oido hablar que hay intereses de que el colegio quiebre para los que queden repartirse el valor del solar que e s un monto importante, pero no creo que esa sea la intención, entre otras cosas porque la deuda cada vez es mas considerable.

El colegio va directo al desastre, pero por la mala gestión, la ambición y prepotencia del CR y la incompetencia del Director, al cual llaman "El Sherif del Arturo Soria".

Esta persona, no era nadie en la SGAE, mejor dado lo visto y oído de dicha institución, espero que los conceptos corruptos de su antiguo trabajo no los haya asimilado y los implante aquí.

La única solución o viabilidad del colegio, empezaría por LA DIMISIÓN O DESPIDO del famosso director. Al principio de su fraudulento y poco ético nombramiento, personalmente pensé que era una "cagada", pero dí mi apoyo porque pensé que necesitaba todo el apoyo por el bien común.

Ya en su discurso de inauguración de su cargo, paseito por aquí, paseito por allá en mangas de camisa, me parecio insustancial. No se puede entrar como elefante en cacharrería, con decisiones improvisadas en una institución como es una cooperativa, por muy elegido que haya sido por el CR.

Por otra parte, como psicólogo, Head Hunter y mas de 30 años dedicado a los recursos humanos, no me parece una persona con la valía para el cargo. Por otra parte, no digo que haya que realizar un complejo proceso de selección, pero cuando Juan José Rodríguez, explico como había sido el proceso de selección casi me caigo de la silla de la risa. Por cierto, otro que me parece un pelele con ansias de grandeza.

El director de la Cooperativa ha colgado en la página web colegioarturosoria.org un mensaje en el que además de indicarnos la fecha de comienzo de curso escolar, e indicarnos otros pormenores de la vida escolar manifiesta que en el colegio se han producido 83 nuevas altas y 58 salidas.....(lo que de ser cierto constituiría un incremento de 25 nuevos alumnos.....) .....................PERO.....................................
Cómo ocurre en todo lo relacionado con el director, y el Consejo Rector, conviene leer con atención los datos, pues quien no lo haga, llegará a las conclusiones erróneas y mentirosas que desea que hagamos el redactor de tan falaz comunicado.
Toda vez que en 2º de Bachillerato había 57 alumnos, que necesariamente han dejado el colegio, .está absolutamente claro que las cifras no son verdad

así se hace todo en esta cooperativa ...las bajas reales son las de alumnos, y está claro que son las 58 que dice el señor director angel de la vega más los 57 que había en segundo de bachillerato que dejan el colegio para ir a la universidad,lo que hace un total 115 alumnos menos, como damos por buenas las altas que dice el director (83) ello quiere decir que el colegio ha perdido 32 alumnos de pago (más o menos) y toda vez que el Presidente del Consejo Rector en las reuniones de la Comisión Económica dijo que cada alumno que se iba del colegio suponía la perdida para la cooperativa de unos 6.000 €, ello implica que la Cooperativa tendrá unos ingresos menores para el curso 2014-2015 de 192.000 €.
Que necesariamente deberán ser cubiertas por los socios, o sea que nueva derrama al canto.

Este foro como muchos otros sobre este colegio -"paladín de la excelencia"- que hay en la red lo único que pretende es servir de faro-guía a otros padres como nosotros y que sepan donde se meten si entran en la cooperativa madrileña de enseñanza arturo soria regentadóra del Colegio Arturo Soria de Madrid. Que no les engañen como hicieron con nosotros,vendiéndonos la moto de un proyecto abortado.Que despues de leerlo, quien lo desee,se una a la Cooperativa y entre en el Colegio, pero que lo pueda hacer advertido, que sepa la verdad de la desvencijadísima situación económica de la cooperativa, la inexplicable tardanza en la devolución de aportaciones,las pedreas ventajosas de los miembros del Consejo Rector, las obras ilegales sin licencia municipal que han producido derrumbes, e incrementando volúmenes de edificación,las Inspecciones Técnicas fraudulentas del edificio colegial, las oscuras contratas de alimentación y servicios del colegio, las prebendas y clientelismo de unos socios,-los miembros del CR-(en su mayoría de pobrísimo bagaje cultural y nula experiencia gestora o empresarial )
- sobre el resto de los cooperativistas, el nepotismo y falta de limpieza y rigor en la elección como director de un individuo sin experiencia pedagógica ni docente, con un nulo curriculum como gestor y de oscurísimo pasado en la SGAE, con una situación económica de insolvencia rayando en la quiebra,escudando su patrimonio en un hijo menor de edad para no pagar a sus acreedores, que se permite secuestrar el proyecto educativo que un dia nos vendieron y que hoy no es sino una parodia del mism

Cansa leer la comparación que pretende hacerse entre la aportación obligatoria inicial y el reintegro de dicha cantidad. Así, se argumenta que si por la primera, cuando hubo pago aplazado, no hubo abono de intereses, tampoco debe haberlo en su reintegro.

De verdad, ¿tanto cuesta leerse las Leyes de cooperativas?

Vamos a explicarlo una vez más.


Aportación obligatoria inicial

La Ley de cooperativas del Estado dice en su artículo 11.1,g que en los Estatutos de la cooperativa se hará constar, al menos:

“La aportación obligatoria mínima al capital social para ser socio, forma y plazos de desembolso y los criterios para fijar la aportación obligatoria que habrán de efectuar los nuevos socios que se incorporen a la cooperativa”.

La ley de cooperativas de la Comunidad de Madrid en su artículo 11,j dice que los Estatutos de la cooperativa deberá regular como mínimo, las siguientes materias

“La aportación obligatoria inicial para ser socio y la parte de la misma que debe desembolsarse en el momento de la suscripción, la forma y plazos del resto, así como las clases y requisitos de las demás aportaciones que puedan integrar el capital social”.

Como vemos, ninguna de los dos Leyes citadas y que nos son de aplicación han establecido una obligación legal de abono de intereses en la aportación obligatoria inicial.

Los estatutos de la cooperativa colegio Arturo Soria tampoco han establecido dicha obligación.

Así que, no era posible el abono de esos intereses, salvo que alguno o alguna pretenda ahora cobrarlos pero con la intención de ingresarlos en su bolsillo.



Reintegro al socio de su aportación obligatoria.

La ley de cooperativas estatal establece en su artículo 51.4 que

“Una vez acordada por el Consejo Rector la cuantía del reembolso de las aportaciones, ésta no será susceptible de actualización, pero dará derecho a percibir el interés legal del dinero, que deberá abonarse anualmente junto con, al menos, una quinta parte de la cantidad a reembolsar”.

Y la ley de cooperativas de la Comunidad de Madrid en su artículo 55.3 dice que

“El plazo de reembolso no podrá exceder de cinco años en caso de expulsión y de tres años en caso de otras bajas. Si la baja es por defunción, el reembolso deberá realizarse en el plazo máximo de un año, Ley 4/1999, de 30 de marzo, salvo que en ese período no haya sido posible acreditar la condición de heredero o legatario. En caso de aplazamiento de las cantidades a reembolsar, las mismas no serán susceptibles de actualización pero darán derecho a percibir el interés legal del dinero, que deberá abonarse anualmente junto con, al menos, una parte proporcional de la cantidad total a reembolsar”.

En ambos casos, sí se establece la obligación legal de pago de intereses. Por tanto, la cooperativa colegio Arturo Soria sí está obligada a pagar esos intereses.

Así que, las diferencias son bien claras.

En todo caso, quienes argumenta que como en la aportación obligatoria inicial no se abonaron intereses, tampoco deberían abonarse ahora, entonces, por coherencia, deberían también argumentar que como en su momento hubo un primer pago inicial y, posteriormente, sucesivos pagos mensuales, ahora en las devoluciones debería actuarse igual.


Por cierto, la aportación obligatoria inicial sí puede devengar intereses, pero a favor del socio, tal y como puede comprobarse si se leen las dos citadas leyes, así que, igual habría que reclamar también la posibilidad de reclamar esos intereses. Nos pondremos en ello.


Por último, no es posible aplicar deducciones penalizadoras en la devolución del capital social, para comprobarlo, nuevamente recomendamos leer las mencionadas leyes y los Estatutos de la cooperativa colegio Arturo Soria.

mina, te equivocas si piensas que detrás de este blog están ex socios. Como se anuncia en el blog hermano, http://www.colegioarturosoria.info, este blog está participado por un colectivo heterogéneo, donde hay socios, ex socios, empleados y exempleados e incluso algunos alumnos. Si te sirve de consuelo o quieres autoengañarte, puedes pensar que esto es cosa de dos o tres ex socios, pero, ello no hace cambiar la realidad.

Este blog no sería posible si no existiese un colectivo detrás del mismo. Si no hubiera una situación de hartazgo y de decepción madurada en el tiempo, este blog no habría nacido, ni crecido, ni mantenido. Si no existiese desde hace tiempo ese ambiente, este blog ni habría surgido. Atribuir el nacimiento de este blog a un conflicto que ha acontecido el curso pasado entre el director y un padre es un error. En las fantasías y ensoñaciones de algunos, la historia depende de la actuación de un salvador o héroe, pero eso solo sirve para eximirnos de nuestras responsabilidades, de aceptar que la historia depende de lo que hacemos. La Revolución Americana se debió a algo más a que en un determinado día unos pocos arrojaran al mar unas cajas de té, sino hubiera habido una previa situación de abuso, arbitrariedad, atropello, despotismo, etc., dicha Revolución no habría surgido y el arrojamiento de las cajas de té habría tenido la consideración de gamberrada.

Por eso también te digo que aquí nadie arroja piedras contra su propio tejado. Si unos exigen que les devuelvan su aportación al capital social, lo único que están pidiendo es que les devuelvan lo que es suyo. Si otros piden que la selección del director se haga entre personas con experiencia y formación en materia educativa y que en su nombramiento participe la comunidad educativa, lo único que están haciendo es exigir que se cumplan su derecho a participar en la comunidad educativa y su derecho a que sus hijos tengan la mejor educación. Si unos exigen que se acaben los despidos arbitrarios, lo único que están haciendo es pedir que se valore su esfuerzo y trabajo en el colegio.

Desde hace años el ambiente en el colegio Arturo Soria ha ido deteriorándose y ello se incrementa con el paso de los cursos escolares. Al poco de salir Eduardo, ya se nos convocó a una asamblea en la cual se sometía a la consideración de la asamblea la decisión del consejo rector de quitar la beca de escolaridad de la hija del profesor de judo. Los más veteranos, nos quedamos sorprendidos de esa decisión. Entendíamos que si existía esa beca, era porque había fundamentos para ello. Si la dirección y consejo rector anterior, así lo habían decidido, ello tenía su causa. Ahora, sabiendo lo que sé sobre la devolución inmediata del dinero de la participación social a ex miembros del consejo rector y algunos amigos y amigas bien de ellos o de sus consortes, me enfado aún más. Entonces Cidoncha, con aire altivo, dijo que no era discriminatorio puesto lo que no es igual, no puede equipararse, por lo que al no ser el profesor de judo profesor del colegio, sino de extraescolares, no había posibilidad de equipararlo a los profesores del colegio. Ahora, con lo de la devolución exprés a ex miembros del consejo y a sus amigos y amigas, igual nos explica que no se ha hecho diferencias entre socios, puesto que el socio corriente no puede pretender equipararse al socio consejero rector ni a sus amiguetes.

Si llevas tiempo en esta cooperativa, tal y como dices, recordaras que en las asambleas los socios más antiguos han pedido la palabra solo para pedir que se dejara hablar a quienes pensaban de otro modo y que no se les abucheara, ni se les limitara su tiempo de exposición cuando, por el contrario, los miembros del consejo rector se auto concedían tiempo ilimitado y se guardaba silencio. Si llevas tiempo en la cooperativa, los empleados más antiguos te habrán contado que cuando se perdió la subvención de colegio concertado y se convirtió en colegio privado, fue un momento muy delicado, pero se superó debido a que había una colaboración intima entre los padres, donde incluso alguno puso su casa como aval para conseguir financiación, y los empleados, que aceptaron unas malas condiciones laborales, todo por un proyecto común. Entonces, todos son arriesgaron, nadie abusó de su cargo, ni posición. ¿Qué piensas esos profesores que entonces tanto entregaron a la cooperativa, cuando han tenido que oír que tienen unos salarios de escándalo, que había que recortar y que al que proteste, se le despide?. Si llevas tiempo en la cooperativa te habrás fijado que desde hace años, repito, desde hace años, el representante de los trabajadores no firma las cuentas anuales, …

Para ti, resulta que quien contrata con empresas amigas, quien devuelve arbitrariamente las aportaciones sociales, quien pone en riesgo la integridad de alumnado y empleados con la realización de obras sin licencia, quien quiso establecer la libertad de expresión de los socios como una falta muy grave, quien priva a la comunidad educativa de participar en el colegio, etc. son padres y socios y solo buscan el bien y los demás, si denuncian todas esos abusos, ni son padres, ni socios, ni empleados, ni alumnos, solo son tiradores de piedras. Se te ha visto el plumero.

Para algunas, todo esto tiene un origen, el conflicto entre un padre y el director del colegio, pero, con ello, queriendo defender al director, le ponen aún en mayor evidencia y vergüenza.

Resulta que el artículo 132 de la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo de educación, en su letra f establece que entre las competencias del director está la siguiente

Favorecer la convivencia en el centro, garantizar la mediación en la resolución de los conflictos e imponer las medidas disciplinarias que correspondan a los alumnos y alumnas, en cumplimiento de la normativa vigente, sin perjuicio de las competencias atribuidas al Consejo Escolar en el artículo 127 de esta Ley orgánica. A tal fin, se promoverá la agilización de los procedimientos para la resolución de los conflictos en los centros.

¡Favorecer la convivencia en el centro! ¡garantizar la mediación en la resolución de conflictos!.

Si el director el conflicto con un padre socio lo ha resuelto como lo ha hecho, cómo resolverá otros.

¿Nos imaginamos la cantidad de conflictos que debe resolver un director de un instituto público y más si este instituto está en determinadas zonas, institutos donde acuden colectivos diversos, llenos de adolescentes con hormonas en ebullición pertenecientes a bandas juveniles, de familias desestructuradas, con miembros en desempleo de larga duración, etc?. ¿Qué habría hecho allí nuestro querido director?. Mejor no imaginarlo.

¿Nos creemos que en las aulas del colegio Arturo Soria nunca han surgido conflictos y peleas?, pues claro que las ha habido pero no nos hemos enterado ya que se han resuelto sin consecuencias. ¿Y quién ha logrado que esas situaciones se solucionen amistosamente en la mayoría de las ocasiones?, la respuesta es sencilla, el profesorado. Por eso, la importancia de que el director de un colegio o instituto tenga experiencia y formación como profesor, para que sepa resolver problemas y conflictos en vez de agravarlos. Ese famoso conflicto, en manos de algún profesor de bachillerato de nuestro colegio Arturo Soria, acostumbrado a lidiar con una clase llena de adolescentes, hubiera concluido en un apretón de manos pero como tenemos de director sin formación y experiencia en educación, acabó como acabó.

Y éste es el que según el Consejo Rector iba a solucionar los problemas del colegio, a este paso, nuestro director y consejo rector lo único que van a solucionar son los problemas económicos de alguna empresa armantestica.

Quiero agradecer a quienes en este blog han expuesto qué establece la Ley de Cooperativas en relación a la devolución de la participación social.

Pero, independientemente de ello, quiero señalar lo siguiente. Actualmente, estoy en situación de espera en la devolución de mi aportación, afortunadamente, mi situación económica, no depende de ese reintegro, pero, visto lo visto, no voy a renunciar a ella. Aún es más, me sumo a cualquier reclamación que se inicie sobre dicha aportación. Creo que a nadie le gusta que le tomen por tonto o que le tomen el pelo. Informado suficientemente de que quienes han formado parte del consejo rector o de que quienes por ser amigos o amigas del consejo rector o los consortes de miembros del consejo rector, han recibido de forma inmediata junto a su salida del colegio su aportación social, quiero recibir idéntico trato. Ni más, ni menos. No sé por qué Andrés Arregui, Gloria Ochoa, tienen que tener mejor trato que yo. Si a una socia le devolvieron su aportación debido a que se había separado o divorciado, cuando  esas causas no figuran en los Estatutos como motivo de devolución exprés, yo también quiero mi aportación. He visto alguno de los escritos por los cuales el socio o socia de turno solicitaba la devolución y son de chiste.

E insisto, esto no es una cuestión económica, recibida esa aportación, igual se la dono, por cercanía al colegio, a los misioneros Combonianos.

Y, por cierto, claro que existen champanes de más de 400€ la botella, entre ellos, Krug, que es el Pétrus o Pingus de los champanes

http://www.luxuryspirits.es/es/champagne/krug-clos-dambonnay-1996.html

http://www.evinite.es/champagne-krug-clos-du-mesnil-1990

Pero prefiero a los Combonianos.

Hagamos memoria

Asamblea de socios de 31 de mayo de 2010. Página 43 del acta notarial:

“A continuación el Presidente (Andrés Arregui) cede la palabra al socio 1442 don Javier Del Val García quien toma la palabra para poner de manifiesto que echa de menos el espíritu de hace 15 años y que se escuche a las minorías puesto que, sin perjuicio de que el consejo rector haya actuado de forma razonable, es legítima la disconformidad de ciertos padres que deben poder expresar su postura, sin limitación de tiempos, y someterla a votación”.

Ese espíritu, ya definitivamente perdido, fue el hizo que hubiera una verdadera unión entre familias, empleados y alumnos. Unos aportaban el dinero, otros su trabajo y otros los resultados académicos. Se pasaron algunos momentos no malos, sino terribles, como el del suicidio, pero ese espíritu fue el que logró que incluso cuando se denegó en la década de los 80 la declaración de interés social del colegio Arturo Soria, se siguiese adelante hasta que, tras recurrir y recurrir, se ganase dicha declaración ante el Tribunal Supremo. Entonces, se recurría por esos motivos y no para perseguir a los disidentes. Ese espíritu fue el entonces logró ser el primer colegio de España en obtener el certificado AENOR, que se creara la emisora de radio, la revista, el premio literario, etc. Todo eso, fue de entonces, no de ahora, ni de los últimos años.

Javier, confirmo lo que en su día valientemente manifestaste. De seguir, este blog no habría nacido.
5

Santi, yo también recuerdo aquella aberrante asamblea destinada a retirar la beca del profesor de Judo.

Ahora, repaso el acta de aquella Asamblea y me quedo más helado que entonces.

Constato ahora que mientras a la defensa de mantener la beca se le dedican solo 10 párrafos, para defender su retirada se destinan más de 30 párrafos, los cuales consagran la opinión del entonces ( y actual) Secretario, Antonio Cidoncha Martin. Vaya neutralidad en el ejercicio del cargo, ya que soy quien redacta el acta, explayo mi opinión y sintetizo la de quien no coincide conmigo. Seguro que esto en psicología tiene algún significado de persona con subjetividad precaria u otras cosas que no diremos dado que hay menores que nos leen.

Pero alucino aún más leyendo lo que entonces Antonio Cidoncha Martin expuso. No voy a poner todo que me canso de teclear, pero vino a decir que frente a la alegación de que una decisión favorable (la de otorgamiento de la beca) no sienta precedente, puntualiza que a su juicio es susceptible de sentar precedente, dado el precedente no consiste en que vuelva a darse un caso idéntico o similar al que se debate; el precedente consiste en que, si la Asamblea concede la citada exención, habrá establecido una excepción a la aplicación de las normas vigentes en beneficio de un socio en concreto, el precedente consiste en abrir la puerta a otros casos excepcionales, tan dignos de consideración como el que aquí se está tratando, porque excepcional es lo que se sale de la norma.

Como uno es esclavo de sus palabras, Antonio Cidoncha Martin, ese día tenías que haberte callado, puesto que ahora, debido a que hay unos cuantos precedentes , ya está abierta la puerta a esos otros casos excepcionales tan dignos de consideración como los precedentes que ha habido, así, ahora, te vas de la cooperativa, devolución inmediata de tu dinero, que has sido guía en tu pueblo, te nombramos director, que quieres demandar a alguien, toma, abogado contratado a cuenta de la cooperativa, que quieres vender tu casa, te preparamos unas fotos donde aparezca la piscina que no tiene, que tus ingresos no te llegan, toma, te damos la contrata de comida, etc.

Nuevas bajas ¿menos devoluciones?
Aunque el Consejo Rector dice que las bajas de la Cooperativa han sido 58 y las altas 83, sabemos perfectamente que esto no es cierto, que las bajas ascienden al menos a 115. Así que vuelve a haber menos dinero para cubrir al ritmo que desearía la Cooperativa (no los socios perjudicados) la devolución de capital,por lo que es irremediable que se produzca una nueva derrama en el curso 2014-2015. Aunque es pronto para valorar su cuantía...es seguro que la habrá

En toda historia de la devolución del capital social y de los intereses legales y los intereses que genera el dinero no devuelto, hay para mi alguien con responsabilidad y sobre quien no se está incidiendo mucho.

Me estoy refiriendo a nuestro auditor, Musava o, lo que es lo mismo, Muñoz, Vázquez Asociados

http://muvasa.com/quienes-somos/


Creo que si ellos hubieran advertido de que las cuentas anuales no se estaban formulando correctamente, no habría sido necesario el aprobar la de rama última. Así, en esa obligación de devolución de la aportación social habría estado acompañada de los intereses legales. Es increíble que no lo hayan señalado cuando aquí se nos ha dejado bien claro que dicha obligación deriva de la ley de cooperativas. No me lo puedo creer.

Es increíble que aquí, me refiero, a este blog, se nos haya dicho que existe una norma internacional de contabilidad, la NIC 32, que se nos aplica al ser una cooperativa y que el auditor no sepa.

Estoy muy indignado y enfadado por este tema puesto que me veo pagando de ramas y de ramas.

No concibo que hace años, como también ha quedado comprobado aquí, el tema de la devolución de las aportaciones tuviera un tratamiento contable exquisito y ahora, que estamos más sujetos a la normativa contable, todo eso se haya obviado. Increíble. Lo fácil es echar la culpa a los socios que se van, lo cual, a todos nos tocará en algún momento, así que, ya sabemos de antemano que somos culpables, cuando esos socios solo piden lo que por ley les corresponde. Qué bien, el consejo rector acusando de codicia a los socios que representa y liberando de toda culpa al auditor. Menudos representantes que un día a mi también me acusaran de algo.

He buscado quiénes es Musava o, como he dicho, Muñoz, Vázquez Asociados y he visto que, salvo error, llevan sin cumplir la obligación de presentar sus propias cuentas anuales desde hace unos cuantos años.

No me lo invento

http://www.axesor.es/Informes-Empresas/51925/ ... AD_ANONIMA.html

http://www.einforma.com/servlet/app/prod/DATO ... _de-MADRID.html

Desde el año 2009 ¿no han presentado sus propias cuentas anuales???????

¿Es cierto? ¿pero de dónde ha salido este auditor?

He mirado en la página web del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas Anuales ICAAC.

Allí lo que si he visto es que se puede denunciar a un auditor

http://www.icac.meh.es/home.aspx


Tenéis que pinchar en "denuncia pública". Aunque os pongo aquí el enlace de denuncia pública, puede que dé error, por eso es mejor que lo hagáis directamente en la página web del ICAAC.

Pinchando el enlace de Servicios Electrónicos del ICAAC he visto que no hay un formulario especifico por lo que hay que acudir a la página web del Ministerio de Hacienda (el ICAAC depende de dicho Ministerio) y tramitarla como una denuncia genérica

https://sedeminhap.gob.es/es-ES/Procedimientos/Paginas/Default.aspx?TMs=44


Pues bien, yo creo que es Muvasa quien debe pagar el desaguisado este de las devoluciones, intereses legales del dinero y todos los demás intereses que se puedan sumar y no los socios que estamos ya bien hartos de pagar.

Mi apreciado animaldegalaxia, estoy de acuerdo contigo. Sin perjuicio de si hubiera responsabilidad del consejo rector, hay negligencia por parte del auditor, MUVASA y no Musava como dices en algún momento.

De tu comentario, me llama la atención el hecho de que las últimas cuentas anuales que ha presentado, me refiero, a las propias, a las de Muvasa, son las correspondientes al ejercicio 2009. Y digo que me llama la atención este dado debido a que fue en diciembre de 2009 cuando se les designó como auditores. Ignoro si existe alguna relación entre el hecho de que desde el ejercicio 2009 dejen de presentar en el Registro Mercantil sus propias cuentas anuales y el hecho de que en diciembre de 2009 les nombrásemos auditores de nuestra cooperativa. Además no hay duda de que Muvasa debe presentar en el Registro Mercantil sus cuentas anuales dado que son una sociedad anónima, las cuales están siempre obligadas a ello.

Sin perjuicio de que deberíamos exigirles responsabilidades e incluso denunciarles ante el ICAC y no como dices ICAAC, para mí deberíamos rectificar el error contable que contienen las cuentas anuales que hemos ido aprobando. Este error contable afecta a la devolución de las aportaciones puesto que no consta la obligación de devolución anual de 1/3 de la aportación social incrementada en el interés legal del dinero que corresponda. Para ello, debería convocarse una asamblea extraordinaria destinada a la aprobación de las sucesivas cuentas anuales que hemos aprobado en los últimos años.

Este es ejemplo de lo que acontece cuando, con el dinero de todos, repito, con el dinero de todos,  se contrata a una empresa de esta naturaleza. Esta auditora, Muñoz Vázquez Asociados (Muvasa) bien podría ser Cuñado Primos Asociados. Cuñado dado que es la empresa del cuñado de alguien del consejo rector y Primos, por nosotros, los socios, que somos quienes hacemos el primo. Así ahora tenemos el problema que tenemos con las cuentas anuales y en su momento se tuvo con Imresa, que fue la empresa que rehabilitó el patio que sigue encharcándose y agrietándose, que casualmente, solo casualmente, era la empresa que a la par que rehabilitaba el patio del colegio, rehabilitaba el edificio donde vivía la arquitecta que dirigió la referida obra del patio, nuestra querida ex socia Gloria Ochoa y así todo.

No creo que tengamos ahora que pagar todos por las actuaciones de un grupo, que sean ahora ellos quienes sufraguen los incrementos de cuota.

El Consejero Rafael Frutos ha dejado el Consejo Rector por profundas desavenencias con el mismo.
El Consejo Rector le ha exigido que la noticia fuese mantenida en el más absoluto de los secretos.
colegioarturosoria
Administrador del Sitio

Mensajes: 111
Registrado: Vie, 11 Abr 2014, 09:07
Arriba
Re: RAFAEL FRUTOS DEJA EL CONSEJO RECTOR
Notapor AUTOT » Vie, 05 Sep 2014, 10:58

Está claro que el sr.frutos deja el Consejo Rector porque tiene dignidad, y una persona que es honrada no puede estar en un muladar sin sentir asco.
AUTOT

Mensajes: 402
Registrado: Vie, 11 Abr 2014, 13:28
Arriba
Re: RAFAEL FRUTOS DEJA EL CONSEJO RECTOR
Notapor AUTOT » Vie, 05 Sep 2014, 11:01

se me olvidaba y las maniobras habituales del Consejo Rector de mantener en silencio los datos, cómo si fuesemos menores o disminuidos mentales.... solo pretenden evitar que se incremente el ya de por si abultado número de bajas de alumnos que ha habido este verano en la cooperativa.. las ¿57 ?(je,je,je,je,je) que dice Angel de la Pega nuestro director
AUTOT

Mensajes: 402
Registrado: Vie, 11 Abr 2014, 13:28
Arriba
Re: RAFAEL FRUTOS DEJA EL CONSEJO RECTOR
Notapor juan pablo » Vie, 05 Sep 2014, 11:58

No me parece ético que el Sr. Frutos, después de haber promovido durante todo el verano una serie de cartas a los socios, con el planteamiento de una asamblea para aclarar el infumable nombramiento del director, y tras haber aprovechado el impulso de esta plataforma para ser elegido miembro del Consejo Rector haya salido,como si tuviese que ocultar del CR sin explicar públicamente su marcha. Yo me había quedado, dándole un año de gracia al Cole,porque confiaba en el y otros pocos como el, pero veo que es inútil, y que lo único que buscan es engañarnos con mentiras y medias verdades
juan pablo

Mensajes: 16
Registrado: Lun, 28 Abr 2014, 07:29
Arriba
Re: RAFAEL FRUTOS DEJA EL CONSEJO RECTOR
Notapor animaldegalaxia » Vie, 05 Sep 2014, 15:13

Es evidente que el Consejo Rector ha impuesto el silencio en la comunicación de la salida de éste consejero para no incrementar el número de bajas de alumnos de cara al comienzo del curso.
Una de las habituales "trampìtas" a las que nos tiene acostumbrado esta "noble" (?) dirección rectora colegiada.

La salida de Frutos,toda vez que era un adalid del cambio en el colegio, y fué el socio más votado en la última asamblea que se celebró demuestra claramente el fracaso del proyecto regenerador de la cooperativa.

Durante todos estos seis meses los consejeros nuevos se han ido encontrando con que las reuniones del Consejo Rector venían cerradas previamente a su realización, y que solamente les permitían hablar para votar. E incluso la falta de vergüenza de Juan José Rodríguez Calvo era de tal magnitud que se permitía añadir la coletilla de "aprobado por unanimidad" cuando la votación no había sido de esa guisa.

Las consecuencias para el ya de por sí precario futuro de la Cooperativa no van a dejar de manifestarse, pero
ya lo venímos denunciando en este blog desde hace tiempo
animaldegalaxia

Mensajes: 34
Registrado: Jue, 07 Ago 2014, 08:40

obras realizadas en verano 2009 (1ª fase), se realizaron sin la oportuna licencia:
la cubierta del Pabellon de Deportes. Una vez realizada la sustitucion de la cubierta, con el procedimiento de comunicacion, este procedimiento fue denegado con fecha 12/05/2009 con el nº 2009/0346138, con el texto de ADSTENERSE DE SU EJECUCION, indicando en la notificacion de resolucion QUE ERA PRECEPTIVO SOLICITAR LICENCIA POR PROCEDIMIENTO ORDINARIO (con proyecto visado), a pesar de ello las obras las realizaron.
El adoquinado del patio de entrada, sobre el techo del Salon de Actos. En enero del 2010 les exprese mi preocupacion al director y de inmediatoinicio gestiones con los tecnicos, fruto de esta iniciativa se constato la aparicion de grietas en algunos apoyos de la estructura, lo que dio lugar a un andamiage para reforzar la estructura, para posteriormente realizar actuaciones de reforzamiento. A fecha de hoy fehacientemente no sabemos nada de este tema, si bien tuvo un costre elevado para los cooperativistas.
Las obras realizadas sin su licencia correspondiente con lleva:
- que en caso de accidente, toda responsabilidad recae sobre la propiedad y sus gestores.
- sin licencia, las compañias de seguros, no cubren responsabilidades.
- sanciones urbanisticas.
En la actualidad estas obras estan en disciplina urbanistica de Ciudad Linial, pendiente de actuacion en base a los escritos presentados el 23/12/2013, nº 2013/1238515 y 28/04/2014, nº 2014/0426737 y en la Consejeria de Empleo con fecha 08/01/2014, Ref 09/007222.9/14.

Gracias por la publicación de los burofaxes. Aunque con dificultad, he conseguido leerlos. En todo caso, creo que deberían volver a subirse en algún modo que al pinchar sobre ellos, puedan leerse con más facilidad.

A lo que iba. Estos burofaxes son una buena muestra de lo que de verdad preocupa a nuestro director. De su contenido se comprueba que todos las publicaciones de las cuales se exige su inmediata supresión, son aquellas publicaciones que hacen referencia a asuntos personales del director. En ningún momento se alude a un hecho infame que es el que más debería avergonzarle. Este es el de la reacción de Juan José Rodriguez Calvo, presidente del consejo rector del colegio Arturo Soria, cuando recibió la llamada de una madre solicitando la ayuda del colegio con motivo del secuestro de una niña de ese colegio. Tampoco se alude a la infame actuación del consejo rector para lograr escabullirse de un fotógrafo, efectuar una llamada a la policía con una denuncia falsa consistente en decir que el secuestrador de niñas estaba en las inmediaciones del colegio.

A esos hechos, nada de nada. Otro hubiera remitido un burofax, bien para desmentir esos hechos o, de ser ciertos, hubiera remitido un burofax con la petición de que fuese publicado en el cual pidiera perdón por esas actuaciones.

No, no, estoy confundido.

Recientemente hemos sabido de que la gran empresa Zara ha retirado una camiseta debido a que recordaba a las que llevaban los judíos en los campos de concentración nazis

http://www.huffingtonpost.es/2014/08/27 ... 1092.html#


Ni más, ni menos. Cuando se confeccionó la camiseta, la estrella se puso para recordar a las estrellas que llevaba el scheriff. No hubo mala voluntad, ni intenciones extrañas. Pero, una vez sabido que la camiseta en cuestión recordaba al uniforme que imponían los nazis a los judíos, se pidió perdón y se retiró de inmediato.

Y no es la única vez que una empresa o alguien actúa así.

Sin embargo, aquí, en el colegio Arturo Soria, no se ha hecho así.

Aquí también hemos sabido que el socio "violento", estando convaleciente de una intervención quirúrgica en el momento del secuestro, pone sus medios económicos personales al servicio de la familia de la niña secuestrada y ordena a los empleados de su empresa de seguridad que rastreen las calles de Madrid. Aquí, sin embargo, el dinero de todos se pone al servicio de un director para resolver sus cuestiones, trayéndole sin cuidado otras publicaciones. ¿Qué le hace más daño al colegio Arturo Soria? ¿Qué se diga que su director pone sus vehículos a nombre de su hijo menor o que se diga que el órgano de representación del colegio Arturo Soria, el consejo rector, llama a la policía e intencionadamente la miente diciendo que acaban de ver al secuestrador de niñas?.

Insisto, ni uno solo de esos burofaxes bien ha señalado que esos hechos son una calumnia y deben ser inmediatamente eliminados ateniéndose a las consecuencias legales de no hacerlo así o, de ser ciertos, el pedir perdón por esas actuaciones y el pedir que se publique en el blog el burofax mediante el cual se pide perdón por parte de todo el consejo rector.

Pero lo único que le importa al director es que no se divulguen hechos personales que, por otra parte, han ido apoyados de documentos oficiales. Ni le difaman, ni son mentira. Todos ellos son ciertos. Y para mayor indecencia, habrá pagado los abogados con el dinero de los socios.

Otros abogados, habrían aconsejado que las actuaciones se dirigiesen en primer lugar en relación a lo publicado en relación al secuestro de una niña del colegio. Pero, en vez de eso, se han centrado en los asuntos personales del director. Una forma de hacer abogacía más propia de un abogado como Iñaki Goioaga. Todo el mundo tiene derecho a un abogado y ese abogado tiene la obligación de indicarle a su cliente que esa actuación no es recomendable, que es mejor efectuar otras actuaciones. Bueno, eso hacen los buenos abogados y que saben que no debe hacerse todo lo que un cliente pide.

No exagero en nada. Puede hacerse una prueba, publicar en un blog, que el dueño de Zara, el presidente del Corte Inglés, etc. colgaron el teléfono a una persona que les pidió ayuda para que ayudaran a una empleada suya cuya hija de 9 años había sido secuestrada. Veréis el burofax que os llega. Veréis como os dicen que habéis calumniado y os van a machacar por esa mentira.

En fin. Cada cual sabe como actúa.

Y ahora, no trates de rectificar, enviando un burofax pidiendo perdón por vuestras actuaciones con el secuestro de la niña, ya os habéis retratado.

Sí, yo también recuerdo perfectamente que en el curso 2011 2012, Andrés Arregui apareció con un flamante Mercedes y lo  recuerdo por que fue a continuación de las obras que se realizaron el colegio.
 
Yo también sabía que estaba prejubilado pero era de Gas Natural, no de Repsol Química. Por eso, por ser prejubilado, tenía tanto tiempo para dedicarle al colegio.
 
Además, sabía que en ese momento no tenía una actividad que diese los ingresos que permiten adquirir un Mercedes de esas características, puesto que su último "oficio", había concluido en 2010
 
http://www.bizneo.com/directivo/andres-arregui-gimenez
 
http://www.empresia.es/persona/arregui-gimenez-andres/
 
http://simbiotika.com/cargo/ANDRES-ARREGUI-GIMENEZ
 
Y esto no es acusar de nada sino simplemente exponer que existe un fenómeno que hace que quien está en el consejo rector experimenta un incremento en su patrimonio.

Cual es el número de alumnos con becas de escolaridad y su impacto económico en el curso 2013-2014, distinguiendo las becas a empleados y becas a huérfanos y con desglose por nivel educativo (infantil,primaria,secundaria,bachillerato?
nicolasvallejo

Mensajes: 99
Registrado: Vie, 11 Abr 2014, 13:33
Arriba
Re: LAS VERDADES DEL BARQUERO
Notapor nicolasvallejo » Mar, 08 Jul 2014, 14:11

[size=200]2.segunda verdad del barquero (del tormes):

¿Cuál es el número de alumnos con becas de comedor y que impactó ha tenido en el curso 2013-2014, distinguiendo entre las becas a empleados y becas a huérfanos ?
nicolasvallejo

Mensajes: 99
Registrado: Vie, 11 Abr 2014, 13:33
Arriba
Re: LAS VERDADES DEL BARQUERO
Notapor AUTOT » Mar, 08 Jul 2014, 22:23

download/file.php?mode=view&id=275
ADJUNTOS
01 Las Verdades del Barquero.jpg
01 Las Verdades del Barquero.jpg (59.45 KiB) Visto 561 veces
AUTOT

Mensajes: 406
Registrado: Vie, 11 Abr 2014, 13:28
Arriba
Re: LAS VERDADES DEL BARQUERO
Notapor AUTOT » Mar, 08 Jul 2014, 22:25

no he encontrado nada mejor para ilustrarlo,sorry nico!...pero tu historia es muy pedagógica, (bastante más que las de los profes del cole arturo soria escuela de la Vega,como la Tellez & cia) así que sigue please....
AUTOT

Mensajes: 406
Registrado: Vie, 11 Abr 2014, 13:28
Arriba
Re: LAS VERDADES DEL BARQUERO
Notapor nicolasvallejo » Mié, 09 Jul 2014, 08:52

gracias autot, me encantan tus maquetas y tus dibujos...

3. ¿Cual es el número de alumnos con reducción del 50% en la cuota de escolaridad por pertenecer a familias con 3 o más hijos y cual fué su impacto económico en el curso 2013-2014, con desglose por nivel educativo (infantil,primaria,secundaria, bachillerato?
nicolasvallejo

Mensajes: 99
Registrado: Vie, 11 Abr 2014, 13:33
Arriba
Re: LAS VERDADES DEL BARQUERO
Notapor nicolasvallejo » Jue, 10 Jul 2014, 15:33

4.- ¿Cuales son los ingresos por prestación de servicios de enseñanza en el período transcurrido entre Septiembre 2013 y Junio 2014, desglosados por nivel educativo ( infantil, primaria,secundaria,bachillerato)?
nicolasvallejo

Mensajes: 99
Registrado: Vie, 11 Abr 2014, 13:33
Arriba
Re: LAS VERDADES DEL BARQUERO
Notapor tia mirari » Jue, 10 Jul 2014, 17:13

La mía no es tan grande como las del barquero por eso me da apuro romper este hilo , pero si al señor de la vega ¿director? Le gustan tanto las querellas que ha anunciado 17 contra socios,ex socios y ex empleados de la cooperativa y del colegio ¿ porqué no las paga con dinero de su bolsillo? Y si no puede por razones obvias de todos conocidos ¿ porqué toda vez que la cooperativa es una entidad social y tiene derecho a usar uno de oficio gratuito no lo hace ? Por desgracia todos conocemos la respuesta
tia mirari

Mensajes: 24
Registrado: Mar, 06 May 2014, 04:36
Arriba
Re: LAS VERDADES DEL BARQUERO
Notapor danidg » Vie, 11 Jul 2014, 08:07

No resisto a preguntar ¿Cusl es el sueldo del director?
Toda vez que está en el RAI y sus cuentas estan embargadas como dicese aqui hasta la saciedad ¿Como lo cobra? No esta el colegio colaborando con un infractor tributario que esconde sus bienes a la accion de la agencoa tributaria? Y cuales son las contrapartidas en cuanto a blondaje y duracion del mismo? Porque no se publica este contrato ni el de su predecesor Fauré?
danidg

Mensajes: 220
Registrado: Vie, 11 Abr 2014, 13:30
Arriba
Re: LAS VERDADES DEL BARQUERO
Notapor AUTOT » Vie, 11 Jul 2014, 22:21

Dani:déjale a Nico presentar su programa reformista tranquilamente. Yo pienso lo mismo que tu , toda vez que ya lo presentaron en una asamblea y. El golfo de Juanjo y el tramposo de codonchha se los quitaron de encima con triquiñuelas fulleras , pero esto es un blog libre, y aquí no hay lugar para la censura fascista eso se lo dejamos a María José Téllez. Al de la vega y a sus mariachis .
AUTOT

Mensajes: 406
Registrado: Vie, 11 Abr 2014, 13:28
Arriba
Re: LAS VERDADES DEL BARQUERO
Notapor nicolasvallejo » Sab, 12 Jul 2014, 12:22

5.- ¿Cuales fueron los ingresos por prestación de servicios de comedor en el período transcurrido desde Septiembre 2013 hasta Junio 2014?

 Favorecer la convivencia en el centro, garantizar la mediación en la resolución de los conflictos e imponer las medidas disciplinarias que correspondan a los alumnos y alumnas, en cumplimiento de la normativa vigente, sin perjuicio de las competencias atribuidas al Consejo Escolar en el artículo 127 de esta Ley orgánica. A tal fin, se promoverá la agilización de los procedimientos para la resolución de los conflictos en los centros.   ¡Favorecer la convivencia en el centro! ¡garantizar la mediación en la resolución de conflictos!.   Si el director el conflicto con un padre socio lo ha resuelto como lo ha hecho, cómo resolverá otros.   ¿Nos imaginamos la cantidad de conflictos que debe resolver un director de un instituto público y más si este instituto está en determinadas zonas, institutos donde acuden colectivos diversos, llenos de adolescentes con hormonas en ebullición pertenecientes a bandas juveniles, de familias desestructuradas, con miembros en desempleo de larga duración, etc?. ¿Qué habría hecho allí nuestro querido director?. Mejor no imaginarlo.     ¿Nos creemos que en las aulas del colegio Arturo Soria nunca han surgido conflictos y peleas?, pues claro que las ha habido pero no nos hemos enterado ya que se han resuelto sin consecuencias. ¿Y quién ha logrado que esas situaciones se solucionen amistosamente en la mayoría de las ocasiones?, la respuesta es sencilla, el profesorado. Por eso, la importancia de que el director de un colegio o instituto tenga experiencia y formación como profesor, para que sepa resolver problemas y conflictos en vez de agravarlos. Ese famoso conflicto, en manos de algún profesor de bachillerato de nuestro colegio Arturo Soria, acostumbrado a lidiar con una clase llena de adolescentes, hubiera concluido en un apretón de manos pero como tenemos de director sin formación y experiencia en educación, acabó como acabó.   Y éste es el que según el Consejo Rector iba a solucionar los problemas del colegio, a este paso, nuestro director y consejo rector lo único que van a solucionar son los problemas económicos de alguna empresa armantestica.

.

Comentarios  (0)  
 
Valora, comenta y comparte esta respuesta
 0   0       Compartir





























.





Es legal porque lo dice el director? Lo primero que no es verdad porque la ley de Cooperativas dice otra cosa. Lo segundo es que yo he pagado contado, hace montón de años, lo tercero es que mientras no me devuelven mi dinero la Cooperativa sigue malgastando mi dinero y tomando riesgos.
¿porque a los miembros del CR se lo devuelven en una semana? ¿O es que no has visto las pruebas publicadas?
Pues yo quiero que me lo devuelvan cómo han hecho los miembros del Consejo Rector Andres Arregui, José Exposito, Gloria Ochoa,etc... o la propia mujer del director.
Y pienso seguir escribiendo en este foro y miles de sitios más explicando en que consiste esta cooperativa que está dirigida por presidentes de comunidad vitalicios, que juegan a empresarios con el dinero ajeno.
Si la Cooperativa va tan bien económicamente pues que pida un crédito (ojala se lo diesen) y se quita este foro ¿porque no lo hace?
Pues porque está quebrada, y todo en ella es mentira,las cuentas,etc.
Pero tu sigue escribiendo que nos haces subir el for